「姿が消えるので万引きし放題」
なの、あまりにもあまりじゃないか……？
ちなみに復刻のナナリに通常の白蔵をコンボすると「店長スペシャル」の喫茶店運営で来た客を全部ハンマーで叩いて追い返してフルコンボを達成し、115％の報酬を得られるのでお勧めです。
どういうゲームだ？
「常に通じるわけではない」という意味でなら完全同意なので！
ただ、まず「辞書的にはこれですよね」から「現状どうなんでしょう」、「本来はどうで、これからはどうあるべきでしょう」という順で建設的にお話ししたいだけなので、僕も辞書で殴りたいニーズではないんです（苦笑）
ただ単に「感想」「批評・批判」「意見」とわかれて話をする時に「ひっくるめて批評と言う」のか「批評という言葉では何を意味するのか」を分けて話したいニーズで、僕自身は「感想」として話す分には「思った事なのだからそもそも否定する意味がない。勘違いによる感想ですら、前提の勘違いは指摘してもその結果の感想には訂正を求めるべきではない（そう思ったのは事実なのだから）」というスタンスですー。
用語だけ厳密にしたいだけで、ちゃんと分類するなら好きなだけ感想を言うべきだと思ってますw
共通言語は通じるんで、ご心配はいらないかとは思いますよ！笑
あくまで辞書的な話は、辞書的な意味＝共通言語、として振りかざすのが正解なのか、という問題提起ではあります＞＜ 誤解させてしまってたら、訂正したいところです
わかるよ。わかるんだよ。
普通ネットワークテストって、応募するだけ応募して、当選しても来ない人結構いるから、多めに取るんだよね。
でもね、フロムゲーだよ。
ネットワークテストに応募するのは相当訓練されたヘッズだよ。
恐らく通常ネットワークテストの比ではない割合でネットワークに人が入ったね。
僕もそうだよ。
しゃーない。しゃーない。
でもな、ネットワークテスト今日〜4日間なんだ。
サーバ増設間に合うわけないやん。
まあ一回も入れなくても僕は文句言わないよ。
PvPあるっていうからネットワークテストで腕を磨いて、販売から1ヶ月くらいアドとって喜んだ後、
徐々に皆に食われるようになって順位下がってくプランだっただけだよ……。
※PvPでは常に餌になる人です
共通用語が通じない場合対話コストが高すぎるので駄目なときは身を引きますー。
なので「その用語は今こう使われるているので共通認識はこちらです」って言わない限り、
煙に巻いてるんですよ。
あと、おおよそ多少の例外を除いて辞書的用語定義が一般的に使われる共通認識なので、
「例外がある」はその通りですが、
「それを用いるのはナンセンス」は
「じゃあ自分の使いたい用途を引き寄せてるのと何が違うんだ？」を証明できない限り会話にならないんです。
そもそも「辞書＝後付けされた定義」が間違っていて、「辞書＝発行時点で一般化されている用語の使い方」なので、最初から変わらないできている定義もありますし、書き換わった定義もあるんですよ。
辞書が万能と言っているのではなく、辞書を用いないなら「何の定義を使うか」を出さないと対話にならないんです……。
弁護士からの連絡を待ってね。
結局は言葉狩りしたいだけの変人でしかないんだよ。
確信犯や敷居が高いとかは皆んな意味を間違って使っているのが許せない。って客観的に見て言ってるんだ君は。
その在り方が受け入れられてる以上、誰に修正なんてできないんだよ。
言葉狩りをしているのはお前だ。
僕：「正しくはシナリオのレビューではない。セッションのレビューとして表現すべき」→表現を止めていない
君：「シナリオのレビューではないと言うな」→これを「言葉狩り」以外で表現するなら「表現規制」だ。
セッションの中にシナリオがあり、セッションを通じてシナリオを評価する場合「セッションの関与がある」ため、シナリオそのものを評価するならシナリオを読むべき、そうじゃないならセッション内で提示された要素として「セッションレビュー」がふさわしいとしか言っていない。
大丈夫じゃないのはお前だし、捨て垢にこれ以上コストはかけたくないし、そもそもお前煽りじゃん？
じゃあな。
そもそも、セッションとシナリオ完全に切り離そうとしてるのが脳みそ小さい。
セッションの中にシナリオがあるわけで、君の例えは蝶類の中にダンゴムシが入ってるって言ってんだよ。
大丈夫？
本気で相手した僕が馬鹿
でしたね(反省)
TRPGerに捨て垢使って突撃するような奴いるの本当に恥ずかしいわ……。
議論になってないのであなたと話す言葉はないし、そもそもその意見、自分で論点ねつ造して自分で燃えてるだけなので僕がこのツリーに居続ける意味がありません。
みんなにきいてみな、その「馬鹿」どつちかって。
いわんでいいよ、君なんかの相手をした僕がバカた。
ナポリタンは日本で生まれた物だから、ナポリを付けるべきじゃない。ニホンタンにすべきだ。
君はそう言うことを言ってるわけじゃん。
馬鹿じゃん。
だから別物として扱う、だけ。
出してる例は的外れ。
君が言ってるのはダンゴムシは虫、じゃなく、ダンゴムシを取り上げて蝶類のレビューと言っている。さすがに蝶類ではないと言っている。
分けろとは言っていない。
上位概念であるセッションレビューが適切だと言っている。
そろそろ脳みそ使え。
映画をレビューするときは、脚本のレビューしかしてないから、映画の脚本レビューっていちいち言わないといけないの？
君はダンゴムシが虫だって誰かが言ったら、いちいちそうやって説明するの？
→別の物だから。
1.どうして一緒にしたがるの？
2.どうして「セッションのレビュー」っていう言い方では駄目なの？
君さ、ママにファミコンって言われて「プレステだよ！」って思った事ない？
感想
→感想は自由に言えばいい。ただ、「シナリオのレビュー」ではない。
揚げ足を取りたい
→違う。別の物だから別の物だと言っている。だけ。
何？、ストーリーレビューにしとけば納得するの？
言葉狩りというか、ただただ揚げ足を取りたい人にしか見えないよ。
シナリオレビュー、プレイレビュー、ゲーム性レビューって細かく分けて感想言えってこと？
「言葉の定義が怪しいのに会話が成立するのか」というレトリックが今あって。
「おはようございます」の（言う人にとっての）意味が「殺していいですか？」だったりすると職場がかなり面白いですよねw と思います。
言葉を大事にしない人には言葉を大事にしませんので（これはミラーリングと言います）、
棘が感じられる場合、論理的か感情的かは別として棘となる発言がミラー元にあったんでしょうね。
ちなみにPixel Budsより個人的にはBoseのQuiet Comfort Ultra YearPhone がブッチギリでお勧めです。
言葉に棘がかなりあるので、ネットから距離を置いてお休みされることをオススメしますよ
若輩者から失礼しますが！
（あとオーディオ気になってたんでブログ拝見しました！ Pixcel Buds悩ましく……）
そのサイトが何を載せてるかは興味がないんですが、「シナリオのレビュー」と「セッションのレビュー」が混在しているのではないでしょうか。
シナリオ本体のレビューをする場という専門的なサイトではなくて、
シナリオを用いて行ったセッションがどのような感じになったか？なるのか？についてのレビューをする場も兼ねてますよ
だからプレイヤー視点の感想も許可してるし求めてるわけですよ https://t.co/BrLwKRY6ls
例外を話すなら先に例外を話すべきで、辞書の定義が出た時に「知らん」って言われると会話が迷走するので、そのスタンスが続くならお相手は不可能ですー。
辞書の定義はわかるが場合による、は通じますが、ナンセンスとは「意味がない・馬鹿げている」「論理的に筋が通らない言動や下らない議論」という意味なので、定義はナンセンスと言われると
日本語が破壊されますので会話できません。
意味が定義されないと会話できないですし、その意味ない場合、今書いてる文章すら馬鹿げた発言に丸められますのでー……。
別に辞書厨という意味ではなく、意味が通らない前提で話する意味がないというだけですー。
※っていうかこの言葉すら定義が怪しいなら話している意味ないです
私は”辞書通り”ってこと自体について疑問を投げかけている、のですが、貴方は辞書通りは優先されるべき、というところですよね。
そして僕がずーっとブレずに言い続けているのは
「セッション参加だけでシナリオ読まずに書いたのはシナリオレビューじゃない」
だけだ。
お前ここを5chだと思ってるだろ？
まず利用規約読みません？
もうどうでもいいので良かったと思いますー
はてしなく どうでも 良かったと思いますー
僕の言葉は辞書通りですので
上手く会話出来ている気がしてましたが、気疲れさせてしまっていたんですね！ スミマセン！
スクショの意見を見れたので、思想としては共感します！
ただ、辞書は用例採集から反映まで時間かかりますし、それに依りすぎるのはナンセンスだと思います～ https://t.co/m7VkfCwPWV
最初から僕は君には言ってない。
君が返事してきたからそれに返事したのであり相手は君だ。
そもそも投稿者が悪いなんて一言も言ってないんだからゲスパーすんなよ。
レビューサイトは「シナリオの感想を投稿してね」と言っているので、質の話でないなら投稿者は悪くない。
「レビュー」という言葉について
感想とか意見じゃなくこの言葉を使っているのは「批評・評論」の言葉として使うためです。
用語としての「レビュー」の話をしているので、中に感想とか意見がどうこうではなく、「批評・意見としてのレビュー」の話をしています。
他の内容を指すなら感想や意見などの適切な言葉を使って頂ければそれでいいです。
「辞書的な意味合いがナンセンス」について
辞書は集合知としての「大体の人がこれをこういう場合こういう意味と定義される」の文面です。故に誰かが何かを言った時、その意味を調べるために辞書を使います。
それがナンセンスで採用できないという場合、それを言う人の言葉はもう「全面的に信用できない」です。何故かというと、辞書に載っている・自分が言葉の一般的な使い方として採用している言葉の基準をナンセンスとして斬り捨てる行為のため、それを言う人が何を言っても「そういう意味じゃなくて」による永遠のゴールポスト移動が発生するからです。
共通言語で話せない人とは会話不能です。「私にとってこれはこういう意味」と言ってすら、その説明が辞書的な物と違う場合永久の迷宮入りです。
故に、辞書を調べて「こういう意味です」と伝えた物にナンセンスと言う事は、会話としてナンセンスです。「私はこういう意味で捉えていた」「こういう意味で考えるとどうだろう」という表現なら理解できますが、それですら「一般的にはこう」なので「こうであるべき」で終了です。
別に辞書に逆らうなと言っているのではなく、じゃあ「何を基準としているのですか？」「それは検証できますか？」と言っています。あなたが思う「みんなそう思っている」なら「なぜ辞書に載っていないのですか？」と「みんなって何で統計取りました？」でしかありません。
正直これを書いている時点でとても疲れています。僕はエスパーじゃないのであなたの脳内を読み取ってベスト回答はできません。
「意見もレビューも感想も受け取る側が勝手に判別しているだけ」
その通りです。が、「見ていない物を批評するのは批評ではない」ので、判別前に除外です。
もちろん音楽は聴く物なので見ていなくても批評できますよ。
でもシナリオはテキストなので読めますよね。読まないで批評はアウトだとしか言ってません。
批評はターゲットを取って行う物なので、ターゲットを認識しないで行うのは批評ではありません。
逆にターゲットを取らないでいいというのなら「このシナリオ」というターゲット明示するのはおかしいですよね。ターゲット取ってないんですから。
僕からの説明は以上です。
あなたはどう思うかはもうどうでもいいので、僕をリプから外して自分にリプで延々喋ってて下さい。
こういう思想で添付した、ということだけ補足できればと思いますm(__)m
「本サービスは、TRPGシナリオの情報を探し、レビュー、評価、ブックマークその他の記録を共有するためのサービスです。」
まず利用規約読みませんか？
あのサイトは、「次のシナリオを見つけよう。遊んだ記録を残そう」って謳っている以上、セッションの感想も含まれるのは当然な気がする。
PLの感想を集約して役に立てるのはレビューサイトじゃなく感想サイトであるべきなんですよ。
レビューサイトなんだからレビューが載っているべき、だけの話なので。
レビュー数も重要と言いますが、レビューじゃないものを数に入れると
「酒は量が多い方がいい」と言って「大量の水を加えてアルコール度を下げる」行為なので、あまり褒められたものでもないと思います。
逆に数が多ければいい、という判断なら美少年事務所のファンよろしく固定の作者を推すために特定のシナリオに大量の投稿を許す事になるので設計が破綻してますよね。
まあ数についてはそもそも個々人で考えればいいと思うんですが、「レビュー」の要件を満たしていないものをレビューに入れるのは欺瞞ですし、話すべきは「レビューじゃないかもしれないけど票数に入れれば？」という話だと思いますよ。
ただ、PLの感想とシナリオの出来に相関はあるはずで、数を増やして傾向を掴もうってのがレビューサイト (続 https://t.co/g1zgkXgJeV
レビューをあげる敷居が高くなる、じゃないよ。
今あげられてる大半がシナリオのレビューじゃない判定だから、「そもそもシナリオレビューは大量にあがっていない」なんだよ（苦笑）
同時にあがってるのは「セッションのレビュー」だから、「レビュー自体は大量にあがってるし敷居も高くない」んだよ。
感想としてあげる分には全然OKだし、感想言い合いたいなら言い合えばいいんだよ。
ただそれはシナリオのレビューじゃないよね、としか言ってない。
そもそもレビューって「批評・評論」っていう意味だよ。
現物見ないで批評・評論できるわけないでしょ。現物見てないんだから。
みんながやってるのは「セッションのレビュー」だよ。ほら、レビュー自体はあげられてるよ。
セッションの感想言い合うのいいじゃん。名前挙げてつるし上げだけやめような、じゃん。
ちょっと考えて欲しいんだけど、「シナリオ読まずにシナリオレビュー」って「小説読まずに小説レビュー」だよ。何をレビューしたんだって思わん？
とはなった。
が、それだとレビューをあげる敷居が上がりすぎて、廃れるんじゃないかな……
気楽に投稿出来るようにしてPLのみの立場か読んだか分かるようにしておけばいいと思う https://t.co/T0F5YQqrMF
ただ実質皆さん無邪気に「プレイヤー参加のみでレビューを書いている」というのは現状なので、本来
・セッションの感想を投げ合う場
・シナリオのレビュー
を分けるのが理想的なんですよね。
口を塞ぎたいのではなく、目的を分けて用語を使っているので何でも混ぜるべきではないというお話です。
「マダミスってTRPGだよね」って言い出されると「何のためにマダミスを切り出したんだ」っていうお話じゃないですか？
あと、いただいたコラムを拝見するに「感想を含む」というニュアンスは見当たりませんでした。あくまで批評評論、パブリックレビューでは「意見」を含む記載ですが「感想」は含んでいません。
ただ、現実としてレビューの中に感想を含むのはある意味当然で、レビュワーの差別化要因として「このレビュワーはこれをこう思う」を入れるのはレビュワーのファンを作るために非常に効率的なので当然の事としてレビューの中に感想が含まれる事はあり得ますし、感想のないレビューの方が少ないでしょう。
が、「感想は追加要素」であり「評論・批評」がメインであるものをレビューと言います。感想だけの物は「感想」です。これは区別の問題です。
用語の存在意義を考えて欲しいんですが、僕らがTRPGって言うのはゲームジャンル→アナログゲーム→TRPGを遊びたいからですよね？
それでTRPGって言う言葉を使っているのに、「SLGも指揮官ごっこしながら戦闘するからTRPGだね！」って言い出すと、「ある意味TRPGだがそれをTRPGには混ぜて欲しくない」ニーズがあり反発があるわけです。
今レビューに対して仰ってる事はそういう事で、「みんながそう思うならそう扱えば？」と言うなら「判定なしの即興演劇もTRPGです」に集約されます。僕はそれにがGがないから違うと思うんですが、みんながそう思うならそう、というならそうです。
ついでに言うとオタクに人権がないのもみんながそう思うので僕らには人権がないです。妻子を故郷に帰してきます。
低かったんでここまで言語化できてませんでしたが、２つ目のリプライ的にはそこがどうなのか？って感じでした！
なお、ネットワークテスト版に含まれる内容に関する言及、感想などにつきましてはご自由に発信いただけま…
なお、ネットワークテスト版に含まれる内容に関する言及、感想などにつきましてはご自由に発信いただけます。どうぞよろしくお願いいたします。
実物見てないので。
実物見てないので。
実物見てないので。
大事な事なので3回言いました。
「直感的でわかりやすい」のが
・GMの説明が上手かっただけではないか
・そのシステム本当にGMのアレンジが入っていないのか
という問題があるのと同時に
・見てないのだから引用できない
・見てないのだからそれが「正しいルールなのか」が確認できない
です。
この状態で言えるのは「GMが説明して自分がセッションで使ったルールは 直感的でわかりやすい」です。
つまりレビューのターゲットはセッション＋その中で使われたルール、です。システムに対するレビューではありません。
枝葉はどうでもいいんですが、「見てない」「触れていない」物に対する批評は成立しません。
言葉の定義として批評は批評するターゲットに対して行う物なので、「ターゲットを確認していません」はターゲットを取っていません。
という説明しないとわからないです？
批評っていう言葉をまず辞書で引きましょう。その中のどの表現が「ターゲットを確認しなくても批評が成立する」と読める表現です？
シナリオは「まず読め」です。以上。読んでいないものを批評はできない。
だってセッションで通過した場所以外も書いているかも知れないし、
凄かった展開がGMのアドリブかもしれない
酷かった展開がGMのアドリブかもしれない
面白かった瞬間が「ダイスの結果」だったかもしれない
シナリオ読まないと「何のどこを批評してるんだ」でしかないです。
だって書いてないかもしれない。
そもそも引用できない。
感想じゃないとも言ってないし、
感想を言うなとも言っていない
単に「それはシナリオのレビューじゃない」としか言ってないです。
だから「今使われている定義」で話すべきです。
というか、定義を無視する場合「中指を立てて『死ね』という」が「定義を無視するなら侮蔑でも悪態でもないと言える」ので、それは流石に「知るか」じゃないですか。
程度問題で駄目な物はラインを越えてるんですよ。
そもそも定義をナンセンスと言い出した瞬間「こんにちは」は挨拶とは限らないという話に延焼するので、もうコミュニケーション不可能です。
というか僕のこのポストも定義を無視して自由に解釈するなら「酷い中傷誹謗を受けた」と主張できるし「愛の告白を受けた」とも主張できます。
が、受け取る側は「少なくとも愛の告白はしてないな」と思うでしょうし、何故？と言うなら「言葉の定義を全部チェックしても愛は語ってない」になりますよね。
「言葉は時代で変わるので、今後レビューも批評の意味がなくなって感想という意味に変わっていくかもしれない」はその通りだと思いますが、今は「レビューは批評」です。
なぜこんな事を言ってるかというと僕がプロのレビュアーだからです。
仕事にしてるのに定義を曖昧にしてなだれ込まれても困るんですよ（苦笑）
辞書っていうのがそもそも用例（現実の使い方）を反映して作られるものだから、辞書的な定義を論拠とすることはどうなんだ？ということです！
見てないものをレビューするのはレビューとは言わない。でしかないです。何をどう言っても。
ただ、「良い感想」ですよね。それは同意だしそういう風に言われればGMだって著作者だって嬉しい。
でもレビューではない、です（苦笑）
「批評」っていう言葉を辞書で引きましょうよ。
人と話す時に「定義はナンセンス」を言い出すと「俺がそう思うならそうだ」の世界観に突入するので、人と話すときは定義を元にすべきですよね。
なんなら法律もマナーも定義（Define）が先にありそれの解釈で考えるものなので、定義を優先しないと話になりませんです。
「定義を根拠にするのはナンセンス」はイコールで「法律は変わるので今の法律に従うのはナンセンス」を示すので、そのアナーキズムには流石に賛成できないです……（苦笑）
もちろん、セッションの感想と分けることには賛同します（感想とレビューと２つの項目があるべきかなとも思います）（とはいえ大福は知らんですが）
僕も実際それを意識して「レビューするならシナリオを読むべきだよね」と思う人はそんなに増えないだろうな、とは思いつつ、「でも読んでないテキストをレビューは無理だよ」「お前は何をレビューしてるって言い張ってるんだ」というのを言ってるだけなので（苦笑）
読んでないテキストのレビューを「そのテキストのレビューです！」って言い張って投稿してる時点で「投稿するなとは言わないがレビューと言い張るな」っていう話で、そもそもその内容に進まないので……（苦笑）
ただ、私たちがいくら論じた所で、「シナリオを、読まずにレビューする人」はいなくなる事はないでしょう。
私のポストの要旨は、そういった方々に「小っ恥ずかしい思いをするかもしれないから、やめた方がいいんじゃない？」と言う事を少々皮肉めいてお伝えしたかったのです。
が、定義としては「それはレビューではない」です。
世界中の全員が人権を無視しても、人権は失われるべきではありません。
レビューは批評なので、以下の定義です。
批評：「事物の美点や欠点をあげて、その価値を検討、評価すること。」日本大百科全書(ニッポニカ)より
なので、シナリオ読んでないなら美点欠点をあげての価値検討・評価ができないので（読んでないですからね）、書いてるのは感想や意見かも知れないけど「シナリオのレビューではない」という言葉の定義を言っているのです……。
表現の自由がどうであれ、「彫像は彫像であり小説と言い張る事はできてもそのカテゴライズは採用できない」という話です。
原則として表現の自由は絶対に守られるべきですが、「これはこのカテゴライズである」という主張が採用されるかどうかは定義に従うべきです。
（ただし、「これはシナリオのレビューである」と主張するのは表現の自由です。が、僕は無限に却下します。読んでない文章のレビューは成立しないからです）
けどさ、ちょっと考えてみて下さいな。
あるシナリオをエックスで散々批判するポストをしたとして、その部分がGMのアドリブでリプライや引用欄に、
「いや、そんなのシナリオに書いてないけど？」、「この人ホントにこのシナリオやったん？」、「下げたいだけでエアプなんじゃ？」
とか書かれたら嫌じゃないかぃ？少なくとも私は嫌なので、万一シナリオのレビューを書く事があっても手元にあるシナリオだけにとどめるかな🤔
テストなのにネットワーク反応しないの、
1.テストして良かったね。サーバー増強してルーティング設計し直しな
2.アクセス不能までネットワーク負荷高まるの、注目度高くていいね
3.高負荷時の動作を見るのだからアクセス不能まで行ったらテスト失敗なんよ
ですなー……。
本来トレンドになる内容じゃないんだよ。
「レビューするテキストは読みましょう」
これに反発反論起きる理由が理解できない。
シナリオを読まなければ感想を言うなとかそういう事言ってない。感想はいくらでも言っていいしありがたい。
が、読んでないならレビュー対象にならないとしか言ってない。
セッション参加でシナリオのレビューするって、「モノを変えて表現」しようか？
セッションだけ参加してルールブック読んでないのにシステムのレビューするのって「それはシステムのレビュー」か？
それが違うなら、シナリオだって読まないでレビューしたら「それはシナリオのレビューじゃない」だろ？
表現とか感想は好きなだけすればいいよ。
ただ、読んでないなら「シナリオのレビュー」としては成立してないよね、と言ってる。
あなたに取って役立つのは否定しないよ。僕にとってだって役立つ感想だろう。
ただ、それは「シナリオのレビュー」ではない、とだけ言ってる。
「読んでない小説はレビューできない」って言ってるだけで、「それはシナリオのレビューじゃなくセッションのレビューだよね」って言ってるだけです。
小説原作の映画を見てするのは映画のレビューであって原作小説のレビューじゃない、って言ってます。
言葉の定義としてみてないものをレビューするのは無理筋なので「シナリオのレビューとは言えない」と言っています。
回し方とかを参考にネタバレアリを読む人からしたらそう感じるPLがいるっていうのは素直に参考になるからあってほしい、と思うんだよな https://t.co/i1LhKTwrio
読んでいないシナリオをレビューはできない、という話しかしてませんが？
読んでない小説をレビュー出来ないし見ていない映画はレビュー出来ない、セッションだけやってしてるレビューはシナリオのレビューじゃなくセッションのレビューだって言ってるだけで健全性でも専門性でもないです。
小説原作の映画見て「小説のレビュー」書いてるなら違うでしょっていう事を言ってるだけで、「言葉の定義」だけですよ。
そんなの是非がない。
「シナリオ読まないと感想も書けないんですか！」だ。
書けるよ。感想は。
ただ「それはシナリオのレビューじゃない」だけしか一貫して言ってないんだ。
セッション終わって楽しかった・楽しくなかったという感想は言いたいだろうし好きなだけ言えば良い。
シナリオ作者だって喜んでくれるだろうさ。
いいことだよ。楽しかった記憶を持ち帰るためにゲームしてるんだから、ゲームについて語りたいよな。どんどん語ろう。いい感想だよ。
が、シナリオ読んでないならレビューじゃないんだって。
ちょっと考えてくれ。
「作者の書いたもの読んでいないですが評価は星3です」
って、作者にとってもシナリオ購入を検討している人にもなんら価値提供してないのよ。
楽しかった・楽しくなかったはSNSで検索すりゃあ出てくるんだよ。
買うかどうかの判断をしている時点でそのシナリオには興味が既にあるんだよ。つまりレビューサイトで見たい情報は「このシナリオはどういう傾向か」「どういうプレイスタイルを求められるか」「読んだだけでそのままプレイ可能か、それとも他に準備が必要か」「オンセ用の素材は同梱されているか」とかなんだよ。
楽しかった、を共有するのはSNSにしようよ。むしろそっちの方が確実にターゲットに届くしみんなに届くんだよ。
更に言うと、「書くな」とも言ってないんだよ。
ただ、「それはレビューじゃないよ」だけしか言ってないんだって。言葉の定義の問題をしてるんだよ。
レビューじゃないものを載せていいかどうかはサイト管理者に聞けよ。僕の守備範囲じゃないよ。
僕はあくまで「それはセッションのレビューであってシナリオのレビューではない」という前提で、
「シナリオのレビューを宣言するならせめてシナリオに触れるべきでは？」という問題提起をしています。
そもそも馬鹿になんてしていないです。
別にクオリティなんて個人活動なのであげる必要もありません。
ただ、「シナリオのレビューをするならシナリオに触れるべきでは？」しか言っていません。
それでバカにされたと感じるなら、多分言葉の定義が違ったのを辞書で訂正されたからではないでしょうか。
感情論に来るならご自身で処理して下さいね。別に僕間違った事言ってないですし煽ってもいない認識ですから。
自分は前者に感じています
あなたの言っているのは「セッションのレビュー」で、それはセッションのレビューとして正しいんです。言っていいし拡散してもいい。
が、シナリオそのものを見ていないなら「シナリオのレビュー」ではない、と言ってるだけなんです。
シナリオが原作小説、映画公演がセッションです。
映画公演を見て原作小説を評価はできません。原作小説を100%再現した映画は期待できないからです。そのため、その評価は映画の評価です。
セッションを体験してシナリオを評価はできません。シナリオを100％再現したセションは期待できないからです。そのため、その評価はセッションの評価です。
感想を述べるなと言っているのではなく、その感想は「シナリオのレビューじゃない」と言っています。
セッションのレビューだったり、体験したストーリーボードのレビューは成立すると思っていますし、そもそも感想を言うのは100%自由です。
が、それは「シナリオのレビュー」ではないと言っています。
表現は自由なんですが、区分は厳密なんです。小説を読んで「この表現力はもはや映画！」と思っても、それへのレビューは小説のレビューであって映画のレビューではないんです。
「PLだけで体験したシナリオの良し悪しを感想として述べるな」という話になると、それは流石に違うと思います。
長文失礼
そして毎回だいたい同じ所に着地します（苦笑）
触れないと批評はできません。
明確に言いますが、僕は今、貴方に、言葉の定義を啓蒙しています。
悪口はそもそも言っていません。批評の定義を満たしていない、としか言っていません。
これが悪口なら事実陳列罪です。
そして、残念ですが僕の意見の方が圧倒的に伝わっています。
貴方がしているのは「優しい」感じをだしながら「言葉の定義を曖昧にして」表現の区分を破壊する行動です。
貴方がそのような主義主張ならお好きにそう思っていればいいんですが、言葉の定義は言葉の定義です。
僕はプロのレビュアーなので、貴方にご指摘頂く必要もありません。
貴方の勝手な基準でレビューの区分を曖昧にされると仕事に支障を来すので僕のタイムラインではやめて下さい。
見たくないものを減らしたいなら、どうすれば自分の意思が伝わるのか、努力が必要になると思います
悪口ではなく、どうしたら批評のクオリティを引き上げられるのか、そちらにチカラを注いだ方がいいと思います
「創作者はレビューの横暴に耐えなければいけないのか？」→「公開したからな。SNSだって迂闊な事言ったら叩かれるだろ」
の方向性かと思ったら、かなりの割合で
「シナリオ読んでなくてもレビューしていいだろ」っていう意見をお寄せいただいて。
「食べてないけどこのウィンナーはお勧めです」
「読んでないけどこの小説は最悪です」
「原作読まないで映画見ましたが、この原作は最高です」
……は？
おちつけ。批評するには最低限それに触れろ。
批評ってわかるか？「事物の美点や欠点をあげて、その価値を検討、評価すること」なんだ。
いいか？美点や欠点をあげるにおいて、その対象に触れないってどういう事だ？価値を検討・評価できるのか？
できるという奴はどうかしてるぞ。まあ「触れる」を肉体接触に限るなら「見て判断」ができるかもしれないが、「見てない」んだろ？
超能力か？
いいんだよ、読んでなくても意見を言うのはいい。セッションで感じた事を話してもいい。
が、それは「シナリオのレビューじゃない」ってだけ言ってるんだ。
辞書引け。
以上。
見ていない物は批評でもレビューでもありません。
表紙ですら見ているのですからシナリオも見ましょう。
読むに値するかどうかではなく、
「原作を映画化した映画を見て原作のレビューを書く」のはできない、と言っています。
「シナリオをセッションで行ったものをみてシナリオのレビューを書く」は、シナリオを見ていないのでシナリオのレビューではない、と言っています。
啓蒙の前に、言葉の定義の問題ですし、そもそも僕は叩いていません。
「それは正しいターゲットを取っていないよ」と指摘しています。
正しくない言葉の定義を啓蒙するのはアウトです。健全ではありません。
表現じゃないともレビューじゃないとも内容が間違っているとも言っていません。
「読んでいないシナリオについて書いているのであれば、そのシナリオに触れたセッションのレビューになっています」と言っています。
その人の批評が読むに値するかどうかは個々が判断することですので
セッションの批評が混ざってしまう人は、自分がそうだと気づいていないと思います
叩くよりは啓蒙するほうが健全だと思います
演劇の公演を見てするのは公演のレビューであって、原作の戯曲のレビューではありません。
体験が全て：体験しているのは公演の演劇体験（＝GMとPLの行うセッション）であってそもそもシナリオに体験はありません。
ストーリーボードとシナリオは別ですし、そもそも体験だけでいうと「シナリオの体験していない部分」が勘案されていないレビューです。
それは結局「セッションのレビュー」です。
それなら例えに劇を持ってくるのは違うんじゃないかな？
劇はそれを見た観客（この場合はPL）が評判を書き込む事になる
その場合観客には演出家（KP）の仕事なのか、脚本家（原作者）の仕事かなのかはわからないので、結局は体験が全てではないだろうか？ https://t.co/ZvBTO4Dzkh
映画で言うと「映画を見て原作をレビュー」ですよ？
公演された演劇を見て、店売りしている原作の戯曲をレビューすると、演劇でのアドリブや尺を詰めるための改編が（そんなもの存在しない）原作で叩かれるんですよ？
世の中大半そうだと思うけど？
映画の大炎上とかその際たるものでしょ。
TRPGの熟練プレイヤーは「妖怪」扱いされるの、これGURPS妖魔夜行からかね？もっと遡ってゲゲゲの鬼太郎かね？
神様じゃなくて妖怪に行ってるのが草なんだけど、道教だと妖怪から神仙への道もあるし、妖怪のまま良い神仙になるパターンもあるから、
「おおよそ理解できないけど完全に悪いとも言いがたい」「見ようによっては愛嬌が……あるか？……ないな」「たまに人を取って食う奴いるしな」
的な感じで非常に愛され感を感じていてとてもいいんだけど
身近にいて欲しくない
問題は僕もそう呼ばれる側の魔王だという点だ……。
いや、僕にだけ見えてるX上の怪異か……？
人間だと思いたくない
ロストバゲッジ1件100万円超をこんなに気軽に危険にさらすのか……。
なんかのレビューですげえいい創作を見たんだ。
ドラクエの最新作について。
今まで生きてきてドラクエをやってきて、常に人生と共にドラクエがあって色々な物をドラクエから学んだ。
子供にもそれを伝えてきた。
でももうゲームする年ではなく、でもドラクエ最新作は絶対に素敵なものだ。
だから買ってないけど評価は最高です。
という内容（要約）。心を打たれた。何という素敵な創作だ。
が、これはレビューではない。買ってないしやってない。
とても素敵なポエムだが批評ではない。
そういう事なんだが伝わるか？
「それはシナリオのレビューではない、セッションのレビューだ」は「レビューではない」と言っていない。
対象が「シナリオ」ではなく「セッション」だと言っている。
「ルールも知らずに人生ではじめて遊んだTRPGのシナリオを誰も批評できなくなってしまいます」
→できるよ。セッションのレビューしな。シナリオは読んでないんだからレビュー出来ないだろ。
「『表紙が怖いから読むのをやめた』も自分は立派な批評だと思っています」
→僕も思うよ。立派な「表紙の批評」だよな。本の内容を批評はしてないだろ？ああ、表紙も内容という派閥ね。それはそれでいい。が、セッションはシナリオ作者の責任範疇じゃないから対象外だ。以上。
多分僕は世間の中ではかなり「表現の自由」に五月蠅いよ。
そもそもシナリオレビューサイトに「レビュー投稿して欲しくない」に対してかなり強行に「レビューも表現だからそれを妨害するのは表現の自由の妨害だぞ」とはっきり言ってる。
それとは別に、「〜のレビュー」という言葉の定義をあやふやにするには表現への冒涜だろ。それはそれで表現として守るべき線引きがある。
「シナリオそのものを見ないでレビューしてるならシナリオのレビューとは言わない」。だけだよ。
「表紙が怖いので読むのをやめた」のは「表紙のレビュー」です。以上。
レビューじゃないと言っているのではなく、「その対象のレビューじゃない」と言ってます。
誰でも気軽にできていいのは事実ですが、見てもいないシナリオについて語るのは「シナリオじゃないもののレビュー」です。
言葉の定義をあやふやにするのはやめましょう。
シナリオのレビューサイトに載せるべきはシナリオのレビューです。
極論、ルールも知らずに人生ではじめて遊んだTRPGのシナリオを誰も批評できなくなってしまいます
問題がある批評は「批評の批評」をすればいいだけです
「表紙が怖いから読むのをやめた」も自分は立派な批評だと思っています https://t.co/6ASj7wFHEx
レビューって「人にこの製品の何が凄くて何が悪くてどういう人にお勧めでどういう人にはお勧めできないか、そして改善策としてはどういうものが蚊投げられるのか」という部分を網羅しないと「ただの感想」「チラ裏に書け」になるんですよね（苦笑）
もちろん「これはいいものだよ！」という純粋な興奮とそれを語る熱意ある言葉でも「この人にはとても響いたんだな」が伝わるので悪くはないんですけど、逆に「これは駄目だ！」は言いやすいけど修正が難しかったりするので意味薄かったりしますからね……。
99.9%はレビューの程もなしてないお気持ちなので……
感想であればまだ良い方なので……
レビュワーって会社所属でない限りは素人から始めて実績積んで案件貰って初めてプロなので、「プロになる前」が必ずあるんですよね（苦笑）
まあでも世の中色んな人がいるんですが「平均値」はわりと信用できる数値になりやすいので、個々のレビューじゃなく全体的に見るといいかもしれないですね。
「見ていないシナリオはレビュー出来ない」でフィニッシュです。
見ていないシナリオをレビューしている人がいるとして、その人がレビューしているのは「セッション」なんですよ。
シナリオって「通過した部分」だけが書いてある訳ではないのと、GMが書いていない部分を補足したり書いてある部分を改変する（意識的・無意識的問わず）事が普通にあるので、通過している人が見ているのは「シナリオ」じゃなくて「セッション」なんですね。
その体験を持って「シナリオのレビュー」は成立しないです……。
せいぜい「ストーリーボードのレビュー」でしょうが、それをもってシナリオと言い張るのは無理ですよ。
現実問題「そうしている人が多いのだろう」というのはなんとなくわかりますが、だからといって成立していないレビューの定義をレビューと言い張るのはおかしいので。
読んでいないシナリオをレビューするのは「読んでいない小説をレビュー」「見ていない映画をレビュー」と一緒です。
もう少し近似値で言うと「劇団の公演を見て、元となった脚本をレビューしている」にあたるので、かなり「成立していません」です……。
シナリオ買ったかどうかはまた別として
「プレイヤー参加だけ」でレビューするのはわりと普通なんじゃないかな。
GMならまだしも、「通過」文化で同じシナリオを何度も遊ぶ人はいないかもしれないし…、もちろんそこからシナリオ（種明かし）を入手して読む人もいるだろうけど https://t.co/Um5ohs1Exi
・スタートで既にGM
・始めた当時シナリオはD&D以外売ってなくてD&Dは高くて買えない
・そもそも週に2回ペースでGMしてるので全部買っても足りない&そんなに小遣いない
から40年なので、シナリオが潤沢に手に入るようになった頃にはもうシナリオは5分で作れるようになっていたからです。
むしろ人のシナリオは読むのに10分15分かかるので、自分で作った方が早い。
なんなら休みの日寝てたら呼び出され現地到着後に「じゃあGMよろしく」って言われる環境だったのでもう即座に作るのに特化してるんですよね。
もちろん神作者様が練りに練って作ったシナリオには敵いませんよ。そりゃあもう当然。かけている情熱が違う。
神作者様が作るシナリオが2時間の大作映画なら、僕のシナリオはテレビで放送される30分ドラマです。
が、僕はその気になれば体力の続く限り「30分ドラマ」を連続で提供できる。30分ドラマで良い人相手にならいくらでも遊べる。
僕が差別化しているのはその点です。
おかげさまでGM経験値だけはアホほど詰んでいるので、「その場で処理」が圧倒的に得意になったので、だいたいどんなシナリオでもどんな展開になっても「そういう想定でしたよ」みたいな顔をしてそのまま進行できるようになりました。
でもまあ、一応ちゃんとしたシナリオを頂ければそのシナリオに沿ったハンドリングももちろん可能です。
あとプレイヤーの要望によっては「どこまでもアドリブで処理」「アドリブしながら本筋に合流」「はっきりと『シナリオに書いてないけどそれで進行する？』と確認」「『シナリオ選択肢はこれこれだよ』と提示」まで全部で処理できます。
ただ僕シナリオを買うのはあんまり好きじゃないので、
シナリオを買って「これをオーダーします」と言ってくれれば責任を持ってGMします。
ただし、セッション終わったらそのシナリオ他の人にもプレイさせていいという条件でお願いします。
という感じです。
この前CoCの「冒涜都市Z」が面白かったので入手したので、それはプレイ可能ですよ！
#翔也式TRPG術 #TRPG好きとつながりたい #TRPG
「見てない本をレビュー」「見てない映画をレビュー」だから、言論の自由として「見てないけどレビューします」って言えば許されるだろうけどそれ書いてないなら「そもそもシナリオのレビューじゃない」だろ……。
あのな。
戯曲をもとに演劇の公演をするよな。
その演劇の公演を見てレビュー出来るのは戯曲じゃなくて「演劇の公演」のレビューなんだ。
なぜなら戯曲をアレンジしたり役者がアドリブ入れたりするからだ。
戯曲をレビューしたかったら戯曲そのものを読め。
シナリオを元にセッションするよな。
そのセッションを体験してレビュー出来るのはシナリオじゃなくて「セッション」のレビューなんだ。
なぜならシナリオをアレンジしたりGMがアドリブ入れたりするからだ。
あとな、セッションで体験できる導線は1パターンだけだ。でも一本道じゃないシナリオはいくつか導線があったりするし、君がセッションで出会っていない情報や設定があるかも知れない。それも含めてシナリオなんだよ。
だから、シナリオをレビューするならシナリオを読め。
君が褒めている展開はGMのアドリブじゃなかったか？
君が貶している展開はGMのアドリブじゃなかったか？
そのファンブル回収、本当にシナリオに書いてたか？
そのクリティカル処理、本当にシナリオに書いてたか？
読まないと検証できないんだよ。つまり、レビューとして十分な読み込みがされていない。
当たり前だよ、読んでないんだから。じゃあそのレビューは成立しないだろ。読んでないんだから。
読んでいないシナリオレビューされて作者はどういう顔すればいいんだよ……。
#翔也式TRPG術 #TRPG好きとつながりたい #TRPG
「そんなの無理に決まっているじゃん」？
シナリオは売ってるし読めばいいだけだが？
読まないけどレビューしたい？
読んでないテキストをどうやってレビューするの？
その褒めてるのGMのアドリブじゃないの？
その貶してるのGMのアドリブじゃないの？
GMに聞いたの？GMがそう言った？
普通のGMなら「悪い部分」をシナリオのせいにして「良い部分」を自分の功績にすると思うんだけど、どうやって判別？
ガタガタ言わないでシナリオ読みなよ。
「読んでない本のレビューです！」「見てない映画のレビューです！」って、気づいてないなら仕方がないけど開き直るのはかなり能力の低さを露呈してるよ？
むしろ、レビューをするのに、そんなことしていると思っていることに驚いた https://t.co/B6n4QVFro0
↓
そんなの無理に決まってるじゃん
むしろ、レビューをするのに、そんなことしていると思っていることに驚いた
↓
馬鹿はレビューしない方がいいよ。
「そんなの無理に決まってるじゃん」
→読んでないテキストをレビューすんなよ。っていうか読まないでレビュー出来ると思ってる方が驚きだわ。
「レビューをするのに、そんなことしていると思っていることに驚いた」
→読まないでレビュー出来ると思ってることに驚いたわ。
あのな。映画の内容を弁士から聞いて映画のレビューはできないんだわ。
出来るのは弁士のレビューなんだわ。
わかるか？
わかんなければまず弁士を調べろ？
それでもわかんないか？
じゃあレビューやめろ。
お前のレビューはシナリオ読んでないんだから「妄想語り」だ。
流石にちょっと「レビュワーのレビュー必要かも」って一瞬思ったわ。
むしろ、レビューをするのに、そんなことしていると思っていることに驚いた
むしろ、レビューをするのに、そんなことしていると思っていることに驚いた https://t.co/B6n4QVFro0
読んでない物をレビューしてる、「レビューする物を読むなんて思っていることに驚いた」という表現。
君がレビューしてるのはセッションだよね。
シナリオをレビューするならまずシナリオ読みな。
君がしてるのは「見てもいない本をレビューしてる」だ。
君の思う最高な部分がシナリオに載っていなかったとしてもレビューの評価は下がらない？
君の思う最低な部分がシナリオに載っていなかったとしてもレビューの評価は上がらない？
君は何をレビューしてる
つ も り
なんだ？
むしろ、レビューをするのに、そんなことしていると思っていることに驚いた https://t.co/B6n4QVFro0
僕「なに？」
嫁「次のゲーム会何持ってけばいいと思う？」
僕「客層は？」
嫁「子育て中のお父さんでゲーム経験あまりない人」
僕「ならカタンよりもウボンゴとかドミニオンとかブラフとか6ニムトとかボナンザが妥当だろうね」
嫁「そうする！ありがと！」
僕「ボドゲの師匠は嫁さんなんだから僕に相談しないでよ」
嫁「そうだっけ？でも得意だよね？」
僕「プレイングは好きけど得意でもないよ。勝率も高くないし」
嫁「それはみんなで叩き潰すからだよね。そこから這い上がるけど結局ダイス目で死ぬ」
僕「何も褒めてないしなんなら心に傷負うからそう言うのやめて」
#ハーフリング嫁
ボドゲカフェに行っても対戦プレーヤーは勝手には寄ってこないよ。
猫に好かれる人には猫が来るけど
対戦プレーヤーに好かれない人には対戦プレイヤーは来ないよ
猫カフェは「猫がいる」カフェだし
ボドゲカフェは「ボドゲがある」カフェでしかないよ
僕？欲しいボドゲあったら買うだけで家にプレイヤー4人いるし、20人くらい遊んでくれる仲間いるし、なんならイベントでインスト役で呼ばれるわ。
・シナリオのレベル
・GMの手腕
・参加者の腕前
・ダイス目
・流れ
のどれかが良ければ他が唾棄すべきクソでもとんでもなく面白いセッションになる事が多々あるのに
他が神業クラスでも何か一つズレると「家で寝てれば良かったな」レベルのクソセッションにもなるので
セッション自体の善し悪しが「構成する要素」についてはなにも参考にならない場合がかなり多い点ですよねー……。
だってさ、世界最高の仲間で遊んでたら「そもそもシナリオいらねえな」が発生するしそれが最高に楽しかったりするからね……。
#翔也式TRPG術 #TRPG好きとつながりたい #TRPG
ただ、参加したセッションで楽しかったものとか、あと「ダイスロールでイベント表やったけど他に何があるだろう？」と思った物だけ入手して読みます。
昔ソードワールドで追加データ目的に読みもしないシナリオ集買うの本気で苦痛でした……。
だってもう大概僕がやってるネタなんだもん……。
そりゃまあ最初の10年はほぼ毎週2セッションずつやってたんだからダシガラになるくらいネタだしてるよね……（苦笑）
「シナリオレビューでこの情報網羅して欲しいよ」
っていう部分じゃない？
・前提として「ルール←→演技」「物語攻略←→物語体験」「厳密ルール←→プレイの軽さ」のどれを採用したシナリオなのか
・ストーリーの魅力
・GMとして管理しなければいけないギミックの数とその整合性
・ルールブック記載との整合性
・独自ルールがあるならその妥当性
・ハンドアウトがあるなら「虚無」がないか／ラージナンバーがあるなら「自力で絡む」旨の記載があるか
・ハンドアウト格差が大きくないか／格差がある場合その記載と正し意図があるか
・独自データがあるならその妥当性
・プレイヤー参加であったならGMのハンドリングではなくシナリオによる楽しみはどこだったか
・GM参加であったならプレイヤーに提供する楽しみが魅力的だったか／楽に提供できたか
あたりの情報って欲しくない？
#翔也式TRPG術 #TRPG好きとつながりたい #TRPG
読んだだけで駄目だったのでプレイしなかった、は正しい評価な気がしますね。
シナリオって基本テキストなので、「読んだ」時点で評価は可能ですよね。
それこそ本質で言うと「シナリオはGMが扱う道具なので厳密に言えば読んだ上でGMとして回さないと評価できない」まで具体的に言えるんですが、それだとあまりにもレビュー出来なさすぎますよね。
そういう意味ではプレイしているかじゃなくて「読んだか」という基準はありな気がします。
公開された動画を見るに「PvPvE」となっていたんですが、最終的には「ポイントを集めてラウンドを進め、最終ラウンドでは残った3人で戦って勝者を決める」らしいので、最後の最後にはPvPで終わらせないといけないようですね。
うーん、PvPは餌になるから好きじゃないなぁ……。
個人的にはPvPもできるナイトレインみたいにまとめてくれると嬉しかったんだけど……。
まあ最終ラウンドまで生き残れればゲーム内で使うポイントを貰えるっぽいのと、PvPで勝つと効率よくポイントが稼げるものの立ち回りによってはPvPしなくても最終ラウンドに出られるように立ち回れるっぽいので、それを期待する感じでしょうか……。
あなたがシナリオを有料・無料関係なく作成して公開するのは表現の自由なので保障されます。
そのシナリオをレビューする事も、表現の自由なので保障されます。
シナリオの公開もレビューの公開も同じく表現の自由で守られます。
「無料シナリオなんだから厳しい事言わないで！」という権利もありますが、レビュワーが従う義理もありません。
「厳しくないレビューだけ下さい」は裏返すと「厳しいレビューが来ないシナリオだけ書いて下さい」という要求と同じです。
当然、表現の自由なので、表現者の回答は「知るか」です。
多分なんですけど、「作品をレビューする人は表現者じゃない」とか「シナリオがないとシナリオのレビューはできないのでレビュワーは従の関係にある」という無意識の考えがあるように思います。が、違います。それは勘違いです。
レビューも表現なのでレビュワーは表現者です。「シナリオレビュワーは従の関係にある」も勘違いです。それを言ったら「シナリオを作っている人は公式がないと作れないので従の関係です」が成立します。しません。勘違いです。
シナリオ作成もそのレビューも違法でなければ表現の自由です。
「レビュワーは忖度しろ」「無料なのだからいう事を聞いて欲しい」は、直接的に「表現の自由を奪う行為を訴えている」という事を理解して下さい。
これら発言の一番不味い所は、「創作者が他の創作者の自由を奪おうとしている」所なのです。
はっきりいうと、「お前ら表現の自由の何を見てきた？」というお話です。
同人界隈の「頒布」の概念を持ち出す人もいますが、それこそ表現の自由が戦ってきた土俵です。それを訴える事は同人界隈にすら砂をかけている事実を自覚して下さい。SPLLで行う有償頒布は指定サイトが全て販売契約なので「販売ではない」は成立せず、販売サイトで売った以上それは商品なのです。
規約を確認しないで契約したなら個々人の問題です。あなたが販売しているのは「商品」です。
商品ならレビューされて当然ですし、商品でなくても公開されている物に対して感想を言うのは人間の権利なので、それを否定するのは直接的に「他人の表現の自由を否定しようとしている」事であると理解して下さい。
自分のお気持ちのために他人の権利を否定するのはかなりグロテスクですよ？
帰ってきた勇者はいない……。 https://t.co/p3RCfILYnR
#架空のカード名を呟くと誰かがかっこ良いフレーバーテキストを付けてくれる
「お前のシナリオに対する要求値では他の人はプレイ出来ない」
になるんよねー……。
鬼のような最適化が入って驚くほど行数が伸び縮みするから……。
少なすぎると「その場判断が多すぎるねん」
多すぎると「頭に入りきらん」
なんよねーwww
※僕はむしろ1行とか2行のタイプ
妖怪レベルの熟練GMに「これは〜というシナリオです」と言われてセッションやって大満足。
「最大限の賛辞を載せたレビュー書くのでシナリオ公開して下さい！」とレビュー作成。
GMがシナリオ公開。
3行。
流石にこれをレビューとして最高評価は駄目だろwww
一応僕もシステム屋なので「設計の問題」って言われると最悪のパターン想定しちゃうんです（苦笑）
もちろんシナリオを元にセッションをして「そのセッションがどうだったか」は凄く参考になる意見なのですが、
「シナリオのレビューサイト」の目的としてはGMハンドリングは除外して純粋に「シナリオのレビュー」が求められるので
（っていうか妖怪レベルの熟練GMならどんなシナリオでも面白く回すのでそういう高レベルすぎる例が紛れ込んでも何の参考にもならない）、
「最低限シナリオを見てからレビューしてくれ」っていうのが恐らくみんなの意見の最大公約数だと思います（苦笑）
失礼、前提条件が違いました。私は情報量が増えれば、今後の創作活動の材料になる、という感覚で見ていました。
これは個別にバランスしなければいけないんだけど。
そもそもSPLLで有償配布する時に許可されているサイトは全部販売契約で、購入者も販売契約で購入しているので純粋に「商品」なの。
同人文化で言う「頒布」については確かに「手間賃貰ってかわりにあげる、なので売買ではありません」という立て付けなんだけどそれはコミケなどの即売会会場内での話で、会場を出てとらのあなとかメロブに委託したらその瞬間販売なんだよ。委託販売契約だからね。
なのでSPLL有償配布で同人界隈で言う「頒布だから販売ではない」にはならないんだ。まずここが一点。
販売でなくてすら、全ての表現が「違法でなければ自由」なんだよね。表現者の口を塞ぐ方法はない。
シナリオ販売者が「シナリオという表現をして公開する自由」がありそれが守られるべき権利なのと同様に、
シナリオを入手した人がそのシナリオをレビューするという表現をする自由がありそれは守られるべき権利なので、口を塞ぐ方法はない。
そもそもシナリオ作成の表現は「作るだけ」なら自由で誰にも批評されない。
それを誰か相手にセッションで使えばセッション参加者から「良い」「悪い」問わずに意見を貰う事になる。
それを公開して人に広めれば、触れた人がそれに対して感想を持ち口にする権利がある。それが文書になったとしても感想は感想でレビューはレビュー。
言及される範囲をコントロールするのは表現者なので、
・「誰にも言われたくない」→「作った後人に見せない」
・「コントロールできる小規模にしか言われたくない」→「言われたい相手だけに見せる」
・「誰に言われてもいい」→「公開する」
なんですよね。それを越えて「大勢に見せたいけど言われたくない」は無理。
悪い例で言うと人前で突然脱いで「裸体という表現」したら袋だたきですよ。警察呼ばれます。それをするなって言っても無理だよ。
じゃあ逆にレビューする人は何をしてもいいかって言うとそんなわけない。
まず表現は「合法の範囲に限られる」です。だから人格否定・誹謗中傷は論外。そのつもりの云々ではなく書いた物で判断されるので、やり過ぎたら警察か弁護士を待て。限界超えた表現したらそれは自分の責任だよ。
あと「実物みないでレビューするな」だよね。
プレイヤー参加でそのシナリオ体験して感じた物が「シナリオによる物」か「セッションを回したGMの手腕による物」かはシナリオを読まないと判断できない。
セッションに参加しただけで出来るレビューは「セッションのレビュー」なのね。
セッションは「戯曲を元にした演劇公演」と一緒で、それをみてレビューできるのは公演であって戯曲ではない。
なので、シナリオをレビューしたいならシナリオを入手するか、GMさんに読ませて貰うのが「最低限」だよ。
シナリオを買わず、楽しかった事やつまらなかった事を共有したい？これを見ているXでやんな。
セッションの感想を言って、その元となったシナリオはこれです！って言うのは全然言っていいよ。
ただ、それは「シナリオのレビュー」じゃない。
セッションしてくれたGMさん、同席者さん、自分を加えて色々な要素があっての結果だから、純粋なシナリオのレビューにはならないんだよ。
ので、シナリオ公開する側も気軽に「禁止！」とか言わず自分の行動振り返るべきだし、レビューする側も最低限資格を揃えた上で限界超えない範囲でな。
#翔也式TRPG術 #TRPG好きとつながりたい #TRPG